Институт экономики роста представил свои предложения по реформированию налоговой системы, направленные в том числе на развитие промышленности. Идеи оценил эксперт Алексей Слабов.

— Здесь важно смотреть, что имеют в виду реформаторы под «частью налогов». Дело в том, что определенные регулирующие налоги итак остаются в регионах. Только НДС полностью уходит в федеральный бюджет. Здесь, скорее всего, имеются в виду другие суммы и другие проценты от собираемых в регионах налогов.

На мой взгляд, в данном случае необходимо найти золотую середину. С одной стороны, мы должны понимать, что Российская Федерация – это социальное государство. И, соответственно, уровень бюджетного выравнивания должен быть на всей территории Российской Федерации. И, естественно, логично предположить, что так называемые регионы-доноры в какой-то степени должны делиться с регионами дотационными.

Но это подход с точки зрения социальной справедливости. Экономический подход несколько иной. Он говорит о том, что, если постоянно отдавать, то у кого-то будет возникать сомнения в необходимости самостоятельно зарабатывать средства для региона, развивать собственную экономику, собственную налогооблагаемую базу. Зачем? Все равно дадут. Пусть кто-то работает, мы получим.

По сути, эти называется иждивенческим подходом. С одной стороны, порождает иждивенческие позиции и отсутствие мотивации для регионов самостоятельно развивать свою налогооблагаемую базу. С другой стороны, это бьет по рукам тем, кто это делает, у них рано или поздно возникнет вопрос: а зачем нам стараться, у нас рано или поздно все равно все заберут. Не проще ли ждать, когда дадут.

Понимаете, когда 85 субъектов будут так ждать, деньги просто закончатся и никто их зарабатывать не будет. Здесь нужно найти определенную золотую середину. С одной стороны, обеспечить уровень бюджетного выравнивания на всей территории Российской Федерации, с другой стороны – четко мотивировать субъекты на увеличение свое налогооблагаемой базы, на рост собственных доходов. Это задача непростая. И решения однозначного и единого здесь быть не может.

Здесь может быть индивидуальный подход и четкая проработка в цифрах, как сделать так, чтобы и федеральный бюджет  не пострадал, и региональные органы исполнительной власти имели мотивацию развития собственного производства и собственной налогооблагаемой базы.